Es en la guerra civil inglesa donde John Locke se destaca como el pensador que abraza el calvinismo, cercano a la iglesia anglicana, opuesto a la tiranía y el absolutismo, quien opta por los whigs (liberal) y la monarquía parlamentaria, en oposición al absolutismo monárquico y los tory (conservador). El parlamento reclama su mando o la soberanía. La larga guerra terminará con la victoria del parlamento y se registra en la Declaración de Derechos (Bill of Rights) de 1689. En ese momento histórico, Locke proclama que «sólo puede haber un poder supremo que es el legislativo». Maurice Vile, en Constitucionalismo y separación de poderes, con acierto dice que en la época de la guerra civil inglesa que enfrentó al rey con el parlamento, «provocó que se desarrollara en alto grado uno de los elementos fundamentales de la doctrina de la separación de poderes». La teoría del Estado mixto o de la monarquía equilibrada, la que lleva directamente a la convicción que el poder distribuido en varias funciones, «deben residir en distintas manos, en personas o grupos de personas claramente diferenciadas». Ahí arriba el pensamiento de Locke, y promueve sus ideas para evitar la concentración del poder. La necesidad de los pesos y contrapesos. Los controles al ejercicio del poder. Locke es el pensador contemporáneo más lúcido en la necesidad de dividir el poder. Las ideas están en el Segundo Ensayo sobre el Gobierno Civil. El poder político consiste en: «un estado completo de libertad para ordenar sus actos, y para disponer sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites de la ley natural, sin necesidad de pedir permiso, y sin depender de la voluntad de otra persona.» Su repudio al absolutismo es clarísimo: «resulta, pues, evidente que la monarquía absoluta, a la que ciertas personas consideran como único gobierno del mundo, es en realidad, incompatible con la sociedad civil». En el Segundo ensayo, coloca las bases doctrinarias de la sociedad liberal y de la monarquía sujeta al parlamento. En la división tripartita habla del poder legislativo, ejecutivo y federativo. Este último, encargado de guerra, de la paz y de las ligas y alianzas. ¿Por qué ignora el poder judicial? Sencillamente porque el parlamento ejercía competencias juzgadoras. Por algo la función legislativa se denominaba Cortes no solo en Inglaterra, sino en Francia o en el Reino de España; se trata de la High Court of Parliament. Si observamos las atribuciones del poder legislativo en las primeras constituciones de los países latinoamericanos, advertiremos sus potestades juzgadoras. En el capítulo XII de del Ensayo sobre el gobierno civil (143) describe el quid de la cuestión: «Y como puede ser una tentación demasiado grande para la fragilidad humana, proclive de aferrarse al poder, que las mismas personas que tienen el poder de hacer las leyes también tengan en sus manos el poder de ejecutarlas, pues podrían eximirse de obedecer las leyes que hacen y adecuar la ley, tanto en su dictado como en su ejecución, para su propia ventaja privada y así llegar un interés diferente al resto de la comunidad». Nos hace falta comprender y aprender de las lecciones dejadas por John Locke. Cerca de tres siglos después, la deriva conspira y la construcción de la democracia se olvida. A nombre de los más necesitados se erigen atroces dictaduras, que no dudan en fusionarse con el crimen organizado y ser parte de cárteles del narcotráfico. El ejemplo es la dictadura venezolana, donde la cabeza de la mafia, Nicolas Maduro, ha tenido que ser capturado para ser juzgado en un tribunal de justicia de los Estados Unidos.

El día 3 de enero del año que corre el mundo amaneció con la noticia de la captura del dictador venezolano Nicolás Maduro por parte de fuerzas y seguridad de Estados Unidos, un hecho sin precedentes que ha venido a patear el tablero político no solo de la región sino del planeta. No asombra para nada ver a los amigos socialistas reclamar con mucha fuerza que debe primar «el derecho internacional» ; derecho que ellos mismos han desconocido cuando conviene, hay que recordar que Maduro no era un presidente legítimo, era un dictador e ilegitimo mandatario, desconocido por toda la Unión Europea, los Estados Unidos y muchos países de América, un usurpador al que había que tratar de esa manera, no es un secuestro, es una captura; quiero aprovechar entonces para escribir sobre el tan cacareado «derecho internacional» , para aquellos que desconocen o no les interesa saber: El día 6 de junio de 1944 las fuerzas aliadas entran en Normandía para liberar Europa sometida por Hitler, canciller de Alemania y líder del Partido Nacional Socialista Alemán ¿Se violó entonces el derecho internacional? En enero de 1945 la U.R.S.S. en una gran ofensiva militar cruzaron Alemania liberando a millones de judíos y al llegar a Berlín izaron su bandera sobre el Reichstag (mayo de 1945) un hecho que recuerdan todos los izquierdistas con gran orgullo ¿Por qué entonces no reclamaron que se cumpla con el derecho internacional? Y si no queremos irnos mas lejos hablemos de Cuba y el derecho que tienen los cubanos en elegir y ser elegidos ¿Dónde quedó el derecho internacional? Cuando la dictadura castrista implementó por iniciativa del Ché Guevara,los UMAP (campos de trabajo forzado) para homosexuales y Testigos de Jehová, o cuando el mismo Ché desde la sede de Naciones Unidas en 1964 gritaba: «»Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario». Una vez mas cabe la pregunta a los amigos revolucionarios ¿Por qué no reclamaban el derecho internacional? Hay que recordarles que sobre los derechos humanos no hay constitución ni normativa que pueda primar, por ese motivo el juez Baltazar Garzón (español) pudo ordenar la detención de otro sangriento dictador Augusto Pinochet en el Reino Unido o el caso de la jueza María Romilda Servini de Cubría (argentina), amparándose en el principio de jurisdicción universal para juzgar crímenes de lesa humanidad sentenció y ordenó el arresto de cuatro policías españoles acusados de tortura y muerte contra el franquismo.Hoy Venezuela después de mas de 20 años de chavismo tiene una herida inmensa, mas de 800 presos políticos sometidos a torturas, vejámenes, abusos sexuales, se habla incluso de crusifixiones desapariciones forzosas y demás; ampliamente documentadas por organismos internacionales de Derechos Humanos, si hacemos memoria incluso en las protestas sociales cuantos estudiantes fueron atropellados por tanquetas, golpeados, baleados, muchos muertos y otros con daños irreparables, entonces nadie reclamaba al derecho internacional. Nuca he visto socialistas tan «capitalistas» como los de hoy, todos preocupados por que Estados Unidos se va a llevar el petróleo venezolano, y sólo hablan del petróleo, a nadie parece importarles los seres humanos ¿Dónde quedó aquello de «El ser humano sobre el capital?» El crudo venezolano ha sido derivado sin registro alguno no se sabe a donde, es decir Maduro y sus cómplices se adueñaron de ese recurso y con él han financiado operaciones de narcotráfico, terrorismo internacional, el Tren de Aragua, venta de pasaportes y financiamiento de campañas políticas en México, Ecuador, Brasil, Bolivia, España y otros, el petróleo de Venezuela no lo han disfrutado los venezolanos pero eso a los amigos de la revolución continental no les parece que es una violación al derecho internacional. Ahora como verdaderos agoreros del desastre predicen con una vehemencia que creen digna que el futuro de la tierra del Libertador será desastrosa (como si ya no lo fuese) mencionan entonces los casos de Afganistán, Somalia, Libia, etc debido a la intervención estadounidense, pero claro son expertos en repetir narrativas y no en acudir a la historia ¿Por qué no hablan de ejemplos como Alemania Occidental, Panamá, Japón, Corea del sur, Italia o Austria? El crecimiento de los países es algo que estos deben aprovechar y estoy seguro que Venezuela lo hará en la manos correctas. Maduro seguro de que no iría a pasar nada vociferaba de manera cínica «Lo que no conseguimos con los votos, lo conseguiremos con las armas» y no contento con ello gritaba: «Tenemos 2000 presos capturados y de allí van para Tocurón y Tocuyito, máximo castigo» . Es sorprendente como los socialistas que se dicen tan humanistas no se indignen con eso y que no hayan apelado al derecho internacional, sentir empatía por Maduro debería ser considerado cuando menos delirio mental. Para concluir, Maduro robó las elecciones, no es el presidente legítimo, es un narcotraficante tal como el Chapo Guzmán, el Mayo Zambada y por lo tanto hubo una intervención mas no una invasión. Como ya dije una vez: «Si, Estados Unidos quiere el petróleo de Venezuela, no como China, Irán, Rusia y Cuba que solo quieren la receta de la arepa». Amigos revolucionarios, un consejo; preocúpense más por la gente que por el petróleo, al parecer los «Free Palestine no son de muy Free Venezuela».