La captura de Nicolás Maduro marcó un punto de quiebre simbólico en la política venezolana, pero no significó el desplome instantáneo del chavismo. El poder, coinciden los expertos, no estaba concentrado únicamente en la figura del mandatario, sino en una estructura más amplia que sigue operando.
“El que haya sido capturado Nicolás Maduro no implica necesariamente la terminación del régimen”, señala Bernardo Gortaire, politólogo internacionalista, al advertir que el país enfrenta un proceso atípico, fuera de los manuales clásicos de transición. “No responde a los criterios tradicionales de cambio de poder. Es una situación completamente particular”, agrega.
Gortaire identifica tres vertientes que hoy se cruzan en el escenario venezolano. Estados Unidos: que anunció que asumirá un rol central en la administración de la transición y dejó abierta la posibilidad de nuevas acciones militares si no hay cooperación. El chavismo: que mantiene el control institucional, reconoce a Maduro como presidente legítimo y sostiene que la estructura del poder sigue vigente.
La oposición: que insiste en que el gobierno debería recaer en Edmundo González, a quien considera ganador legítimo de las elecciones de 2024, aunque sin respaldo explícito de Washington en esta fase inicial. “Estas posiciones entran en una amalgama confusa, sin una hoja de ruta clara”, resume el politólogo. Desde otra perspectiva, el internacionalista Santiago Carranco Paredes centra su análisis en el marco jurídico que Estados Unidos utiliza para justificar su actuación.
Según explica, Washington no presenta la operación como un acto de guerra. “Estados Unidos ataca a Venezuela bajo su ley interna. No lo ve como una guerra, sino como lucha contra el terrorismo”, afirma, en referencia a la legislación adoptada tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y a los vínculos que se atribuyen al régimen con el Cartel de los Soles. Ese argumento, sin embargo, tiene un límite claro. “En el momento en que Estados Unidos entra a gobernar, ahí sí se consolida la agresión”, advierte Carranco.
En ese delicado equilibrio aparece Delcy Rodríguez, vicepresidenta y hoy una de las figuras más determinantes del proceso. Ya fue reconocida por las Fuerzas Armadas como presidenta encargada. Trump la calificó su perfil tiene lógica desde lo pragmático, aunque advierte que su margen depende del respaldo interno. “Es una figura relevante, con experiencia y más cercana al ala civil que al militar”, apunta, aunque aclara que todo dependerá de la r públicamente como “una mujer amable” tras contactos con Marco Rubio, pero poco después ella endureció su discurso, atacó a Estados Unidos y pidió el retorno de Maduro.
“Es impredecible lo que puede pasar”, señala Carranco. A su criterio, si Rodríguez negocia los intereses que busca Washington, el objetivo estadounidense podría limitarse a un cambio de interlocutor. “A Trump no le interesaría un cambio de régimen, sino un cambio de interlocutor con quien sí se pueda hablar”, sostiene.
Gortaire coincide en que eacción de las otras cúpulas del chavismo. Ambos expertos coinciden en que el desenlace no se definirá solo en el plano político o diplomático, sino en el estamento militar. Aunque el chavismo conserva control institucional, Carranco sostiene que el régimen sí ha sufrido daños relevantes.
