Las defensas del exasambleísta Pablo Muentes y de la expresidenta de la Corte de Justicia del Guayas Fabiola Gallardo, ambos señaldos como líderes de la agrupación investigada en el caso Purga, no solo coinciden en solicitar que se debe emitir el sobreseimiento para ambos procesados, sino también cuestionan a la Fiscalía por haber fundado la acusación oficial en el testimonio de Mayra Salazar, el cual, dijeron, es inventado, en unas partes, y manipulado, en otras.
La mañana de este lunes, 13 de enero, en la Corte Nacional de Justicia (CNJ) se instaló el séptimo día de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio por el delito de delincuencia organizada investigado en Purga. En esta jornada el juez nacional Javier de la Cadena dio paso a que las defensas de los 23 encausados que recibieron un dictamen acusatorio respondan a las acusaciones hechas por el fiscal general subrogante, Wilson Toainga.
Justamente Toainga, el jueves último, solicitó al juez De la Cadena que, con base en 561 elementos de convicción presentados, llame a juicio al exlegislador del Partido Social Cristiano (PSC) Pablo Muentes, a la expresidenta de la Corte Provincial de Justicia del Guayas Fabiola Gallardo, al hoy exjuez penal del Guayas Johann Marfetán y a Mercedes Villarreal, exdirectora del Consejo de la Judicatura (CJ) en Guayas, en calidad de autores directos al ser los líderes de la estructura. Según la Fiscalía, el exasambleísta Muentes habría estado en la dirección de la “organización delictiva”, mientras que Gallardo, Villarreal y Marfetán, en el nivel de planificación.
A los restantes 19 procesados, entre quienes están Reinaldo C., Nelson P., Lino R., Henry T., Ruth S., Saúl M., Guillermo V., Tatiana V., José P., Esteban Ch., Javier R., Freddy J., Andrea P., Susana B., Jacqueline D., Silvia O.; la esposa y el primo de Muentes, Mónica Alvarado y Fausto A.; y Hugo González, expresidente de la Corte del Guayas, la Fiscalía pidió que sean llamados a juicio como autores directos por colaboración, es decir, como colaboradores.
Los abogados Diego Chimbo, representante de Muentes, y Héctor Vanegas, de Muentes, creen que la Fiscalía no ha presentado los elementos suficientes para demostrar que sus clientes hayan intervenido y tengan responsabilidad en el delito investigado y, más aún, hayan estado en la parte alta de una estructura delictiva dando órdenes para favorecerse económicamente.
Chimbo señaló que la Fiscalía se perdió en la acusación contra Muentes, porque habló de un periodo de tiempo y de personas en las que se centró la investigación, pero entre los elementos de convicción incluyó información que refiere a otros años, a otras personas y a otros documentos.
Esos errores, piensa el abogado de Muertes, se han dado por tomar y ‘creer ciegamente’ lo que Mayra Salazar dijo respecto a casos que, aseguró, ni siquiera ella los conoce directamente, pero de los que sí llegó a saber a través de terceros que tenían otros intereses. Según Chimbo, la Fiscalía cayó en la trampa al no haber corroborado lo dicho por su “testigo estrella”, quien en casos armó historias a su gusto.
Diego Chimbo no entiende cómo le pueden creer a Mayra Salazar, que fue la asistente de un narco, que aceptó haber manipulado el sistema de justicia, la que ofrecía servicios de compañía a empresarios, que quería enviar drogas a través de una avioneta con un supuesto familiar de Chapo Guzmán.
