El exvicepresidente Jorge Glas y el exsecretario de la Reconstrucción, Carlos Bernal, están siendo procesados por presunto peculado. Según la Fiscalía, ambos habrían gestionado de manera indebida los fondos públicos destinados a la reconstrucción de Manabí tras el terremoto del 16 de abril de 2016.
La audiencia de juicio inició el martes 17 de junio de 2025, a las 09:10, en el octavo piso de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), en el norte de Quito. Esta diligencia ya había sido reprogramada, pues inicialmente estaba prevista para el 6 de junio, pero se aplazó debido a que se esperaba un informe psiquiátrico sobre Glas.
Ese informe, emitido el 11 de junio por la perito Ángela Salazar, determinó que Glas padece depresión severa y presenta alto riesgo suicida. No obstante, mantiene sus capacidades cognitivas, intelectuales y de conciencia. Además, se concluyó que simula síntomas, por lo que se recomendó que no sea trasladado a un hospital psiquiátrico, sino que permanezca recluido en la cárcel La Roca de Guayaquil y asista al juicio.
Este es el cuarto proceso judicial por corrupción que enfrenta Glas, quien ya fue condenado en los casos Odebrecht y Sobornos, y tuvo otra sentencia anulada en el proceso conocido como Singue.
Desarrollo del juicio
Durante la audiencia, el fiscal subrogante Wilson Toainga explicó que el terremoto de 2016 generó devastación en Manabí, y que el mal uso de los recursos destinados a su reconstrucción representó un perjuicio de más de USD 225 millones. Según la Fiscalía, Glas y Bernal facilitaron la ejecución de proyectos como la vía Manta–Colisa y el Parque Las Vegas, que no eran urgentes ni relacionados directamente con la emergencia.
El fiscal argumentó que los fondos de la Ley de Solidaridad fueron utilizados en obras que no cumplían con criterios de prioridad y que se ejecutaron mediante “actos abusivos”, por lo que pidió que ambos sean juzgados como responsables de peculado.
Argumentos de la defensa
La defensa de Jorge Glas, a cargo del abogado Andrés Villegas, sostuvo que este proceso penal carece de fundamento y calificó la acusación como una “patraña”. Afirmó que Glas no tenía facultades para definir prioridades ni para firmar contratos. Según su versión, los contratos más relevantes ya estaban en ejecución antes de que se definieran los proyectos.
Villegas también negó que los 11 proyectos cuestionados carecieran de urgencia, y aseguró que no fueron aprobados únicamente por Glas y Bernal. En su intervención, pidió demostrar que las decisiones fueron tomadas en conjunto por el Comité de la Reconstrucción.
Por su parte, Roberto Calderón, abogado de Carlos Bernal, insistió en que todas las obras fueron aprobadas de manera unánime por el Comité. Aclaró que la Secretaría de la Reconstrucción no tenía personería jurídica, por lo que su cliente no podía firmar contratos ni realizar pagos. Añadió que las obras construidas aún están operativas, lo cual, según él, contradice la idea de un perjuicio total para el Estado.
Calderón pidió la nulidad del proceso, citando el caso Singue como precedente, al señalar que al inicio de la investigación no existía un informe previo de la Contraloría, requisito obligatorio según la normativa vigente entonces.
Primeros testigos y receso
Durante la audiencia, el fiscal Toainga presentó como primer testigo a Byron Pacheco, exfuncionario del Consejo de Participación Ciudadana Transitorio, quien explicó cómo se originó la denuncia. Según su testimonio, se detectaron contratos por USD 165 millones con la empresa Concrenor, vinculada a la familia de Carlos Bernal.
El segundo testigo fue Néstor Alcívar, exalcalde de Pedernales, quien relató cómo se definieron los proyectos prioritarios para la reconstrucción, mencionando que aunque se solicitaron obras urgentes como agua potable y escuelas, se priorizaron otras, como una facilidad pesquera en Cojimíes.
A las 11:47, la jueza Mercedes Caicedo decretó un receso para que Glas pudiera tomar su medicación. La audiencia se reanudó a las 13:00.
Inicio y seguridad del juicio
Antes de comenzar la audiencia, el fiscal Toainga confirmó que el informe psiquiátrico formaba parte del expediente y que no impedía la comparecencia de Glas. La jueza rechazó el pedido de una segunda opinión médica al no haberse presentado formalmente por la defensa.
Desde tempranas horas del 17 de junio, se desplegó un operativo de seguridad en los alrededores de la CNJ por el desarrollo del juicio. Glas llegó acompañado de familiares y amigos y estuvo presente en la sala, vestido con un traje oscuro.
